Hallo allerseits,
als eingefleischter Michelin-Fahrer hatte ich schon etwas gezögert, bevor ich mich dazu durchringen konnte, den neuen Angel GT auszuprobieren.
Mit der Tour nach Korsika ergab sich Anfang des Monats die passende Gelegenheit, also zugeschlagen (verstärkte Karkasse hinten, recht günstige 250 €/Satz inklusive Montage).
Was soll ich sagen?
Der PiRo3 ist ein sehr guter Reifen, aber der Angel GT ist wirklich noch ein bisschen besser! Hut ab!
Was macht den Unterschied?
Der PiRo3 ist sehr agil, ein wenig kippelig, was der tendetiellen "Trägheit" (nennen wir es vielleicht besser "dem tadelosen Geradeauslauf") der GT zugute kam und der Lady zu mehr Agilität verhalf. Deshalb zog ich ihn anderen Reifen (z.B. Z8) bisher vor. Und natürlich wegen seinem Nassgrip.
Der Angel GT ist praktisch genauso agil wie der Michelin, ohne jedoch in die Kurven hineinkippen zu wollen. Er ist neutraler und super präzise.
Ein weiterer positiver Effekt: durch die grösseren Positiv-Anteile des Profils neigt der Angel GT weniger zur Treppenbildung als der PiRo3. Nach den gefahrenen 3.980 km sieht das Verschleissbild besser aus (meine beiden Kumpel hatte vor der Tour neue PiRo3 aufgezogen).
Den Trockengrip würde ich als identisch bezeichnen. Der Angel GT hat eine etwas bessere Eigendämpfung.
Der Nassgrip (in den zehn Tagen nur am letzten Tag, auf der Heimreise Regen, dann aber zeitweise heftig) ist dem PiRo3 tatsächlich ebenbürtig. Der Reifen erlaubt lockeres Fahren bei Nässe.
Fazit: Bis irgenwann wieder etwas besseres auf den Markt kommt, bleibt der Angel GT meine erste Wahl.
VG
Daniel
Nachtrag: Ich stimme Stefan zu: die Karkasse/Lauffläche des Angel GT ist runder, als die des PiRo3. Mit der Sprint GT kriegt man ihn aber bis zur Kante, den "peinlichen" Angststreifen muss man also nicht unbedingt ertragen (allerdings schleifen dann die Nippel ).