GT Mapping vs. ST Mapping

    Hallo zusammen.


    Evolution oder Revolution. Laut eines Testberichtes in der Motorrd oder in der Motorradfahrer läuft die GT auf der Landstrasse mit 4,3 ltr/100 km.
    Solche Werte kann ich mit meiner ST nicht im entferntesten realisieren. Ich kriege meine ST niemals unter 5,5 ltr/100 km auf der Landstrasse.


    Hat schon jemand aus dem Forum Erkundigungen über einen Mappingtransfer eingeholt?


    Oder was sagen unsere Spezialisten denn hierzu.


    Immer auf Erleuchtung hoffend, Gruss von der dunklen Niederelbe.


    Karl

    Hallo Karl,


    ich möchte einfach mal behaupten: geht nicht!


    Warum sollte sonst z.B. Unterschiede zwischen den VIN-Nr. bei der ST 1050 gemacht werden?



    Grüssle
    Jürgen


    Das Leben ist kurz, weniger wegen der kurzen Zeit, die es dauert, sondern weil uns von dieser kurzen Zeit fast keine bleibt, es zu genießen.

    Gefällt mir 1




    Nur meine Vermutung: 1. glaub ich nicht. 2. Ein geringerer Durchschnittsverbrauch ist vermutlich tatsächlich gegeben, denn die GT hat ja eine Art Overdrive (der letzte Gang ist drehzahlsenkend), wenn ich das richtig verstanden habe, was mir der T-Bursche in Newchurch erläutert hat. Aber 4,3 im Schnitt...:guffaw: - niemals.
    amüsiertes Grüßle
    Uwe

    british style - alleweil / I'm so amused - Triumph - alles andere ist eben nur Motorrad

    6c4a76c95656424120462fa9ab010c71.gif ..........................................194b14d2781521c2dc276f5fc1e2b557.png......................... 4d565d9d6d1b788d1b19e9200a8c72d7.gif


    Guten Tag Jürgen.


    Das machst Du Dir vielleicht zu einfach. GT und ST haben ja einen, bis auf den Auspuff, gleichen Antrieb. Warum sollte da das GT Mapping nicht auf den Rechner der ST zu bringen sein?
    Aber müssen denn schon die 4,3 ltr/100 angezweifelt werden?


    Kritische Grüsse von der Niederelbe, Karl.

    Ich habe es irgendwo früher schon mal geschrieben und tue es hier noch einmal:


    He Leute ihr fahrt ein Motorrad, das Ding ist rein wirtschaftlich gesehen totaler Unsinn. Andere Leute fahren mit dem Auto zur Arbeit und wir fahren nur zum Spass, weil es ein Hobby ist. Bei einem Hobby ist es mir persönlich völlig egal wie sinnvoll oder unsinnig es ist, solange es meine Freizeitgestaltung bereichtert und mir Freude macht.


    Mir persönlich ist es auch egal ob die Kiste nun 5, 6 oder gar 8L braucht. Wenn die Reserveleuchte angeht dann wird getankt. 300km sind das alleweil.


    Wozu ein Motorrad fahren wenn man Sprit sparen will?


    Wenn ich sparsam unterwegs sein will kaufe ich mir einen Diesel.



    Nichts für ungut


    Michael

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,


    ich denke, dass es in erster Linie die andere Verlegung der Abgasrohre ist, die die unterschiedlichen Mappings bedingt und auch nicht wirklich verträglich macht. Weshalb sollte denn sonst beim Einbau z.B. einer Race-Can ein anderes Mapping empfohlen werden, wenn sich nicht die Strömunsverhältnisse im Abgaskanal ändern würden? Hierzu auch dieser Artikel klick


    Und Deine Aussage, Michael,


    Zitat von Speedy

    He Leute ihr fahrt ein Motorrad, das Ding ist rein wirtschaftlich gesehen totaler Unsinn... Mir persönlich ist es auch egal ob die Kiste nun 5, 6 oder gar 8L braucht. Wenn die Reserveleuchte angeht dann wird getankt. 300km sind das alleweil...


    Wozu ein Motorrad fahren wenn man Sprit sparen will?


    möchte ich so für mich nicht stehen lassen, denn es gibt - wie so oft im Leben - eben nicht nur schwarz oder weiß. Und ja, ich fahre mein Motorrad auch zum Spass. Und nein ich werde auch nicht zum Mountainbiker konvertieren. Aber ich kann dennoch darauf achten, dass mein Fahrzeug, trotzdem es mir Spass macht nicht wie ein Ochse säuft, denn mehr als den angegebenen Durchschnittsverbrauch konsumiert meine :love: auch.


    Insofern finde ich diese Diskussion auch im Sinne eines technischen Fortschritts durchaus interessant.


    My 2 cents


    Franz

    Zitat von DerFranz

    Aber ich kann dennoch darauf achten, dass mein Fahrzeug, trotzdem es mir Spass macht nicht wie ein Ochse säuft, denn mehr als den angegebenen Durchschnittsverbrauch konsumiert meine :love: auch.


    Da gebe dir absolut recht, natürlich kann man das zu einem gewissen Masse selber bestimmen.


    Ich persönlich kann z.B. keinesfalls die von einigen genannten Verbräuche der 1050er ST erreichen. Unter 6L geht bei mir gar nichts, habe mal probiert so sparsam wie möglich zu fahren, aber das ganze macht mir überhaupt keinen Spass und hat für mich dann auch nichts mehr mit fahren sondern mit "schleichen und herumeiern" zu tun.


    Dass die Maschine nicht Sprit durchorgeln sollte wie ein Loch leuchtet ein, aber bei einigen könnte man doch meinen sie wollen einen neuen Minimalverbrauch erreichen und müsste um jeden gesparten Deziliter froh sein.


    Kraft kommt nunmal von Kraftstoff und 130 PS aus 1050ccm wollen entsprechend versorgt werden.



    Grüsse


    Michael

    • Offizieller Beitrag

    Tja Michael,


    wie es Oggy in der Signatur stehen hatte: "Wenn ich locker rollen lasse, braucht mein Motorrad 4.5l/100km - Das ist Spritverschwendung!"

    HI ,
    ich hatte auch selten einen Verbrauch unter 6 Litern.
    Dann in den Dolos .....
    Wir waren bestimmt nicht langsam unterwegs aber meistens fuhr ich in einem gleichen Drehzahlfenster ( 3000-6000 Umdr. ) und siehe da.
    Nach 3oo Km Touren hatte ich fast immer einen Durchschnittsverbrauch von 5-5,3 Liter. Einmal sogar 4,7 Liter und das auf der Tour zum Stilfser Joch.
    Ich habe auch ein neues Mapping drauf. Es wird wohl meistens an der Fahrweise liegen, wie gleichmässig man fährt. Dann wird es auch egal sein ob man 90 oder 160 Km/h fährt, solange es gleichmässig ohne extremes Beschleunigen und abbremsen von statten geht.
    So meine Erfahrung.

    Gruß
    Andre

    Hallo


    Ich komme auch nie unter 6 Liter. In den Dolos und sonst in den Pässen bin ich meisten um 7 Liter.
    Im Juni war ich auf der Rennstrecke in Bresse und habe nicht schlecht geschaut wegen der Tankanzeige, habe aber tatsächlich dort 12 Liter/100Km liegen lassen.


    Wie man sieht ist die Spannweite sehr gross und das rechte Handgelenk ist wohl an allem schuld.


    Gruss, Fridu

    Der Weg ist das Ziel - und die Kurven willkommen!

    Nochmal zurück zum eigentlichen Thema ...


    Karl
    ich mache es mir nicht zu einfach. Das Mapping an sich ist ein sehr komplexer Teil der ECU Programmierung, in dem man nicht einfach mal so die Werte ändern kann. Dies kann bis zum Totalschaden des Motors führen! :prohibit:


    Es gibt z.B. unterschiedliche Mapping für unsere ST 1050. Die sind zum einen abhängig von der Ausführung des Kat. Die ersten ST 1050 haben 2 Kat im Endtopf gehabt. Die Modell ab 2007 hatten nur einen Kat im Steigrohr des Krümmers.


    Wie Franz schon schrieb gibt es für diverse Zubehörtöpfe auch unterschiedliche Mappings (Stichwort: Durchsatz).


    Und wie Uwe auch schon ganz richtig bemerkt hat, ist der 6. Gang bei der GT länger ausgelegt worden als bei den ST 1050ern. Sie dreht im 6. Gang weniger und dem entsprechend wurde das Mapping auch darauf ausgerichtet.


    Somit ist das Mapping der GT speziell auf "ihren" Auspuff, "ihren" 6ten Gang und auf EU4 ausgelegt und abgestimmt. Das passt hinten und vorne nicht mit der ST 1050 zusammen. Jede Änderung am Motormanagement zieht i.d.R. auch eine Anpassung des Mappings mit sich.


    Nimm einfach mal TuneECU und mach dir einfach mal die Mühe und lese das Mapping deiner ST aus. Dann lasse noch das Mapping der GT von jemanden auslesen. Vergleiche beide und du wirst sehen, das die Unterschiede so gravierend sind, das die beiden nie und nimmer harmonisieren können!


    Wenn du mit deiner "Serien" ST (also Originalfilter und Auspuff) auf einen Prüfstand fährst und das Mapping auf Optimum von einem Fachmann anpassen lässt, wirst du sehen, das am Ende nur geringe Veränderungen an deinem Originalmapping durchgeführt wurden. Aber dein Motorrad wird durch diese Änderung u.U. besser laufen, das Konstantfahrruckeln könnte weg sein und vielleicht trinkt sie auch weniger. Doch was macht der Fachmann für das Geld, das du investiert? Er beseitigt lediglich die "Serienstreuung" der Motortoleranzen deiner Maschine. Hier iegt die Betonung auf "deiner". denn das neue Mapping von dir wird sehr wahrscheinlich an keine andere Sprint passen, da hier vielleicht die Toleranzen wieder ganz anders liegen.


    Deshalb nochmals meine Aussage zum Schluss: Mapping der GT auf die ST geht nicht!



    Grüssle
    Jürgen


    Das Leben ist kurz, weniger wegen der kurzen Zeit, die es dauert, sondern weil uns von dieser kurzen Zeit fast keine bleibt, es zu genießen.

    Gefällt mir 1

    @ Karl, da muss ich joggele zu 100 % zustimmen, du kannst schon das Mapping einer 07er nicht auf die ECU einer 05/06er bringen. Da weigert sich schon die
    Software, weder TuneECU noch TuneEdit lassen das zu, habe ich selber mit meiner Labor-Ratte (Keihin ECU von einer 05/06er) getestet.


    Weiter ist schon mal da von auszugehen, das bei der GT Änderungen an der Elektronik, Sensorik und der ECU stattgefunden haben.


    Ich kann von solchen Aktionen wie es dir vorschwebt nur dringend abraten.


    Wenn du tatsächlich so viel Wert auf einen geringen Verbrauch legst, dann
    lasse den Motor entsprechen abstimmen und stelle deine Fahrweise auf Sparmodus um.:smile:


    @ joggele, das Auslesen der GT-Mappings ist zur Zeit noch nicht möglich,
    Alain fehlen noch die Signaturen der Mappings und die der GT-ECU.


    Wann das sein wird, steht noch in den Sternen, es ist nicht mal bekannt, welche der GT-Mappings für welche GT-Ausführung ist, wir kennen nur die Tune-Nummern
    für die GT.


    Gruß Tom



    aber mit 4.7 Liter "Testverbrauch Pässe" kann man doch schon leben. Zumal ich schon der Meinung bin, dass der Verbrauch auch eine gewisse Rolle spielen soll. Offensichtlich geht es durchaus einen gewissen Spass mit einem vernünftigen Verbrauch zu koppeln.
    Quelle: Alpen-Master 2010 im neuen Motorrad Nr16

    Ich fahre die Sprint RS nun gut einen Monat. 1300 km hat sie nun mehr auf dem Buckel. Der Verbauch lag z.B. bei der letzten Tour wobei 200 km Autobahn mit ca. 160 km dabei waren bei 5,2 Litern was ich für sehr gut halte. Wohl gemerkt damit fahre ich nicht als Spaßbremse und meine Kiste ist 8 Jahre alt.
    Da ich den Vorbesitzern nicht mehr traue, die Bremsflüssigkeit und die Kühlflüssigkeit waren uralt trotz das die Maschine im Februar in Oberhausen in der Werkstatt ( ???? ) war, wird ihr ende des Monats das Mapping kontrolliert. Kostet beim Händler 15 Euro da ich Momentan mit der Hardware zum TuneEcu nicht zurecht komme. Ich gehe nicht davon aus das sich der Verbrauch wesentlich ändert.
    Zum Vergleich. Ich fuhr vorher eine K100 Bj. 1988. Bei oben beschriebener Fahrweise lag diese bei guten 5,7 Litern. Auf der Autobahn mit Tempo 160 lag sie bei guten 6 Litern. Es gab vor Jahren mit ihr mal eine Regentour bei der ich unter 5 Litern lag, es waren so 4,5 Liter. Nun, was war passiert ? Wir fuhren aufgrund des Regen mit 50 - 80 km/h :laugh::laugh:


    Bei Pässen geht es rauf und runter. Wen runter die Schubabschaltung wirkt, ging bei der K100 durch schließen des Gasgriff sie spritzte dann erst wieder ab 1800 Umdrehungen ein, läßt sich Sprit sparen. Ich könnte mir vorstellen das die Triumpg eine andere Schubabschaltung drinne hat die besser wirkt was einen Teil des sparens ausmacht.


    1 Liter mehr auf 100 km oder einer weniger macht auf 100km 1,40 Euro auf 1000km 14 Euro auf 10000km 140 Euro.

    Hallo,

    bin ganz neu mit einer GT unterwegs.

    Auf der Autobahn zwischen 100 - 120 km/h sind tatsächlich 4.5 Liter/100km im Display.

    Darüber, bei 120 - 140 km/h, sind es aber bald ca. 5 - 5.5 Liter/100km

    Ob das Display stimmt, kann ich noch nicht beurteilen.

    Der 6. Gang ist aber wirklich als Overdrive ausgelegt, beschleunigen geht da nicht mehr so flott.

    Gruss

    Daniel