...und etwas leichter, kürzer und den Auspuff der MV Agusta Brutale 
Ich muss wohl warten auf die nächste Retrowelle wenn Sporttourer wieder in Mode kommen.
Aber ich kann warten, nicht ohne Grund habe mir rechtzeitig eine der letzten Sprint gesichert-
ST-Stefan
Tja, wurde schon viel gesagt dazu. Ich erinnere mich noch an diesen Fred KLICK
Da zielten viele Wünsche ziemlich in die gleiche Richtung, gekommen ist es anders, es kam die Sprint Version GT. Da waren viele unzufrieden damit. Ich kann mit der GT nicht viel anfangen, sie spricht mich nicht an, aber ich finde sie auch nicht so schlecht, wie sie oft runter gemacht wird.
Die Kawasaki Z1000SX war schon ziemlich nah an den Wünschen die bei den Sprintern geäussert wurden. Ich dachte auch erst - sieh mal an wer den Nachfolger baut 
... Aber als ich sie dann live sah, nun ja, hat sie mich nicht angesprochen emotional. Ist wie es ist. Der eine oder andere hat sich eine davon zugelegt und ist auch glücklich geworden.
Ich fahr jetzt ganz was anderes, aber die Sprint ST1050 wird ein schönes Kapitel meiner Motorradfahrerlaufbahn bleiben. Genauso wie es die zzr oder die gsxr oder meine erste Sünde Yamaha XV535 waren.
Da ich mit keinem Hersteller verheiratet bin, und auch keinen Hersteller grundsätzlich verabscheue bin ich sicher, dass ich meine "ST" immer finden werde. Ein Motorrad muss mich aber schon emotional anmachen, sonst wird´s nichts.
Was mich viel mehr freut, ist, dass ich über die Sprint dieses Forum gefunden habe, mit allem was es zu bieten hat und das ist nicht wenig!
Natürlich kann ich auch die absoluten T-Fans verstehen, die sich "Ihre Sprint" von Triumph weiterhin wünschen. Ich würde es auch toll finden, wenn T. sich der Sprint-linie treu bleibt, aber manches bei T ist nicht nachvollziehbar. Sollte T. die Sprint einstellen, die Welt wird deswegen nicht untergehen, die Sprint die man lieb gewonnen hat, sollte man hegen und pflegen und hoffen, daß sie ewig hält.
Auf´s Frühjahr wartende
Grüße
Roland
Interessanter Wunschlisten-Fred. Und da erzählt einem T, sie hätten für den GT-Zombie eine groooße Umfrage unter ST-Besitzern gemacht. Wäre besser gewesen, man hätte dem Forum hier mal aufs Maul geschaut.
Sorry, aber für MICH hat die GT genau die Veränderungen, die ich mir für die ST gewünscht hatte. Die ST war doch SEHR viel mehr Sport als Tourer. Die Sitzhöhe für die Sozia, noch dazu mit diesem irre großen Höhenabstand zwischen vorn und hinten. Die bescheidenen und zu kleinen Koffer, die viel zu hoch saßen für einen Tourer, und das nur, damit ANDERE während der Fahrt auf mein Hinterrad sehen konnten? Außerdem wegen der SPORTLER-Auspuffanlage kein Platz unter der Sitzbank und eben das schon vorher gescholtene zu hohe Heck.
Nun habe ich mehr Platz hinten für die Sozia, tief montierte größere Koffer, niedrigeres Heck, Ablageplatz unter der Sitzbank. Eine ST hätte ich mir nie gekauft, die GT entspricht viel mehr meinen Bedürfnissen. Klar hätte ich nichts dagegen gehabt, wenn sie leichter geworden wäre, aber meine nackte CB1300 wiegt OHNE Koffer schon rund 265 kg, die GT MIT Koffern laut Zeitschrift 277 kg, also ohne Koffer 263 kg (die Koffer wiegen pro Stück 7 kg). Für mich kein Problem. Und sie hat (nach Tausch des unmöglichen Auspuffs) eine für mich zeitlose schöne Linie.
Danke Triumph, MEINE Wünsche wurden erfüllt.
Und an meine GT gerichtet: Baby, ich würde Dich nie als Zombie bezeichnen. Aber manche Leute sind halt nicht in der Lage, ihre eigene Meinung auch als genau das zu verstehen.
Dein Dirk
Alles anzeigenHoppla!!!
Das hier so viele Wünsche zusammen kommen, damit hatte ich nicht gerechnet...
an alle, die sich an der Diskusion so lebhaft beteiligen.
Es scheint hier zwei Lager zu geben?!
Die einen wollen mehr "Tour" (25 Litertank, Riemenantrieb, besseres Koffersystem, elektr. verstellbare Scheibe, höhenverstellbare Bremsen etc.)
Ich denke, viele der Wünsche würden sich von Triumph ohne größeren Kostenaufwand umsetzen lassen und würden auch nicht zu einem Mehrgewicht führen.
Am besten wäre wohl, Triumph würde wieder neben der Sprint einen waschechten Tourer a la Trophy auf den Markt bringen, dann wären beide Lager zufrieden
Wie das Wort schon sagt, ist die Sprint ein Kompromiss aus beidem, Sport und Tour
Für mich jedenfalls soll die Sprint ein Sporttourer bleiben!
Na schau mal an!
Da hat doch jemand damals schon in die Zukunft blicken können!
Na gut, mit Detailschwächen, aber im Prinzip.......
Was lernen wir daraus?
Bei der nächsten Umfrage einfach mal die noch grösseren Koffer unerwähnt lassen!
Dann geht es wieder Richtung Sport!
Da die Trophy nun da ist, gibt es ja sogar eine echte Chance!
Oder auch nicht!
sinnierendeGrüsse Michael
... Und vielleicht sollte man ja nur ab und zu die T.-Leute auf unser Forum hinweisen....
Lesen bildet !! Lesen macht Wissen !! Wissen ist Macht !! Wer die Macht hat, kann auch Wünsche erfüllen !!
... Tja, Leute, und da schließt sich dann der Kreis... Hoppla, Liebe T.-Leute, sollte ich meine Kardan-Sprint doch noch bekommen ???? 
Richard
Ich denke eher, man hätte, wie weiland nach dem Jahrtausendwechsel, der GT (damals ST) eine RS danebenstellen sollen. Dann hätte sich die Fahrzeugbasis SPRINT sicherlich besser verkauft, die einen (so wie ich) hätten die GT gewählt, die sportlicheren Wünsche wären mit der RS zu befriedigen gewesen. Die Gesamtstückzahlen wären insgesamt höher gewesen.
Hier noch eingefügt, dass BMW z.B. auf Basis der K1300 eine nackte R, eine vollverkleidete S und einen Tourer GT hatte; als es noch den 1200er Motor gab, hatten sie sogar auch eine halbverkleidete RS. Selbst vom aktuellen Supertourer K1600 gibt es eine GT und eine GTL. Sie nutzen das Baukastensystem und erzeugen aus einem Grundmotorrad verschiedene Fahrzeuge für verschiedene Kundenanforderungen.
Und was die Trophy angeht, nun, die ist ja nun nicht unbedingt eine Alternative zur GT! Sowohl vom Gewicht als auch vom Preis her in deutlich höheren Sphären angeordnet, sie ist halt nur noch ein Tourer.
Ich hatte in letzter Zeit einige Tests (erneut) gelesen, bei denen die GT dabei war. War sie im Testumfeld mit reinen Tourern, wurde sie als zu sportlich bezeichnet, war sie mit eher sportlicheren Wettbewerbern zusammen, wurde sie als zu tourig-träge bezeichnet.
Für mich persönlich gibt es durchaus Verständnis dafür, dass sich die GT im ORiGINALZUSTAND nicht verkauft hat. MIR war von vornherein klar, dass ich die Ergonomie umbauen muss, sprich: mit den Lenkerstummeln ist sie ein Sportler und kein Tourer. Genau das hatte eine Zeitschrift in ihrem Test auch geschrieben, so in etwa "Sitzposition eines Sportlers mit dem Handling eines Tourers. Umgekehrt wäre besser gewesen." Der Normalkunde wird vermutlich kaum ein Fahrzeug zur Probe fahren, es als viel zu sportlich von der Sitzposition her beurteilen und dann einen Superbike-Umbau mit in seine Kaufentscheidung einbeziehen. Ne, der denkt "Mist, so kann ich unmöglich lange Touren fahren, außerdem WILL ich nicht so nach vorn über den Tank gespannt sitzen. Schöner Motor, gutes komfortables Fahrverhalten, aber geht leider nicht."
Da ich schon meine selige RS entsprechend umgebaut hatte, ich solche Arbeiten auch allein ausführe (was bei Lenkerumbauten ja durchaus EINIGE Wechsel bedeuten kann, wie ich an meiner GT bereits wieder erlebt habe), konnte mich dieser Punkt also nicht abschrecken. Und wenn nach dem Superbike-Umbau auch noch ein Satz Angel ST oder Roadtec Z8 auf die Maschine kommt, das Heck eventuell noch etwas angehoben wird, dann ist das Thema mit der fehlenden Handlichkeit auch durch.
Also wieder zurück zu dem Punkt mit GT (ST) und RS, denn auch das Lenkerkonzept war damals unterschiedlich, RS mit niedrigen Stummeln und ST mit höheren (auch wenn die immer noch viel zu niedrig waren für einen Tourer).
Mein Fazit: Für den normalen Käufer hat Triumph Potential verschenkt! Der erfahrene Umbauer erkennt das Potential und rüstet sich die Maschine auf seine Bedürfnisse um. Aber mit der zweiten Kategorie kann man natürlich keine Stückzahlen machen! Wenn ich -für mich ganz persönlich- dann noch in Betracht ziehe, welche lächerliche Kaufsumme ich für ein halbjähriges Vorführmotorrad bezahlt habe, so dass noch viel Geld für die Umbauten übrig bliebt, ist die GT mein persönlicher Glücksfall.
Dirk
Hallo Dirk,
in vielen Dingen haste durchaus recht, aber dass die Stummel für einen Tourer immer noch viel zu niedrig waren, kann ich so nicht bestätigen. Ich habe mich seinerzeit zur Probefahrt auf den Weg gemacht und nach fünfzig Metern war klar: das passt, wie es vorher nie gepasst hat. Ergonomie und Konstitutionstyp sind dermaßen individuell, dass es passen kann wie "Faust auf's Auge" oder ein paar Veränderungen notwendig sind, um sich rundum wohl zu fühlen. Der eine sitzt lieber ziemlich aufrecht und der andere leicht vorn übergebeugt, aber noch weit weg von auf dem Tank liegend, wie bei den meisten Supersportlern. Jeder Jeck ist anders und das ist auch gut so.
Herzliche Grüße aus dem Bergischen Land
Michael
Hallo Michael,
natürlich empfindet es jeder anders, es spielt auch eine große Rolle, "von wo" jemand herkommt. Wer vorher einen reinen Sportler gefahren hat, für den waren die alten ST-Stummel vielleicht schon touristisch. Ich kam damals von einer Honda Varadero und die RS ging für mich überhaupt nicht. Die ST-Stummel waren schon höher, aber mir immer noch zu niedrig. Und im weiteren Verlauf des Sprint-Bauens bekam auch die 1050er ST irgendwann (ich glaube in 2007) noch höhere Stummel. Und Fakt ist, dass die GT in vielen Tests wegen des "über den Tank gespannt werden" gescholten wurde.
Was alles überhaupt nichts gegen das INDIVIDUELLE Empfinden sagt, da hast Du völlig Recht. Allerdings ist es schon komisch, wenn ein Tourensportler (oder Sporttourer) eine deutlich gebücktere Sitzposition ab Werk hat als ein Landstraßenbrenner wie die Street Triple R, die ich ja auch in meiner Garage stehen habe.
Dirk
Klaro, da herrschen schon gravierende Unterschiede. Ich denke, dass es auch fahrzeugspezifische Differenzen gibt. Streety recht kurzer Radstand, GT wahrscheinlich länger? Evtl. unterschiedliche Tankgrößen, GT mehr Volumen? Sind Rohrlenker nicht immer etwas höher und touristischer? Ich weiß, es gibt auch massiv ausgelegte Lenkerhälften, die fett über den Tank Richtung Fahrer ragen. Fragen über Fragen. Die Antwort(en) weiß i.d.R. nur die Probefahrt zu ermitteln.
In diesem Sinne herzliche Grüße aus dem Bergischen Land
Michael
Als neulich (in diesem Forum) mal über die schwächelnden Verkaufszahlen der GT diskutiert wurde, hab ich mir die Frechheit erlaubt, die GT als nachfolger der ST zu bezeichnen und als Krönung des ganzen, noch das Heck der GT als fetten Ar.... tituliert . Auch das mir das Warp Triebwerk...ääh der Auspuff der GT nicht sonderlich gefällt habe ich nicht verheimlicht... 
(Ich gebe zu, war nicht nett von mir) Die Antworten auf meinen Beitrag ließen nicht lange auf sich warten...
In meinen Augen ist die GT der Nachfolger der ST, und hat meiner Meinung nach das Genere des Sporttourers knapp, aber dennoch verfehlt. Gerade weil das Heck der ST so hoch, und der Blick auf die hintere Felge durch die Underseat Auspuffanlage so frei ist, habe ich sie mir gekauft. Das die Koffer der ST ein wenig mehr Volumen haben könnten, ich denke darüber gibt es keine zwei Meinungen. Ebenso über die Sitzposition der Sozia, die zugegebenermaßen relativ hoch über dem Fahrer trohnt. Ich lege in diesem Fall einfach mehr Wert auf die Sportliche Optik, und nach einer relativ kurzen Eingewöhnungs Phase hat sich auch meine Frau an die hohe Sitzposition gewöhnt. Das die hintere Sitzfläche sich durch den Auspuff so sehr erwärmt, das es unangenhem wird, ist schlicht weg ein Märchen.
Nun hat Triumph zwei Tourer in der Modellpallette : die SprintGT und die Trophy... Wo ist der Sportourer geblieben?
Die Antworten auf meinen Beitrag ließen nicht lange auf sich warten...
Ja, "GT-Gemecker" wird hier umgehend und genauso hart wie Falschgeld drucken geahndet 
Nun hat Triumph zwei Tourer in der Modellpallette : die SprintGT und die Trophy... Wo ist der Sportourer geblieben?
Ich denke mal, dass auch die GT-Besitzer spätestens Ende des Jahres ähnlich wie die ST-Fahrer allmählich in den "Genuss" kommen dürften, ein aussterbendes "Unikat" zu fahren. Gäbe es DEN Nachfolger, MCN hätte ihn wohl schon längst "gespottet". Aber der See schweigt still.
Da erinnere ich mich wehmütig an meine olle Duc ST4. Als Zweiventiler zu schlapp, mit Vierventil-Superbike-Motor als Tourer zu bissig und unfahrbar und als ST3 dann leider irgendwann auch sang- und klanglos beerdigt.
Was machen die Japaner nur anders und vermutlich ein kleines bisschen besser in dem Segment?
EDIT: Was ist eigentlich aus der Triumph 1300 Hurricane geworden ?
Ebenso über die Sitzposition der Sozia, die zugegebenermaßen relativ hoch über dem Fahrer trohnt. Ich lege in diesem Fall einfach mehr Wert auf die Sportliche Optik, und nach einer relativ kurzen Eingewöhnungs Phase hat sich auch meine Frau an die hohe Sitzposition gewöhnt. Das die hintere Sitzfläche sich durch den Auspuff so sehr erwärmt, das es unangenhem wird, ist schlicht weg ein Märchen.
Ich hab das jetzt schon oft gelesen, aber nie verstanden: wo bitteschön liegt denn der Nachteil der hohen Sitzpositions des Sozius?
Nach der Umrüstung auf eine bequemere Bagster-Sitzbank hat sich meine Sozia pudelwohl gefühlt. Unter Anderem sind wir so ca. 5000 km nach und durch Norwegen gefahren.
In den meisten Fällen düfte die/der Sozia/us wohl kleiner sein als der Fahrer. Wenn die Sitzhöhe gleich wäre, würde das bedeuten wärend der Fahrt maximal rechts oder links zu schauen aber nicht nach vorne. Meine Sozia hat es jedenfalls genossen den "Ueberblick" zu haben.
Mittlerweile ist das aber zum Glück nicht mehr relevant, da meine Ex-Sozia jetzt selber fährt.
Gruss von
STefan
In den meisten Fällen düfte die/der Sozia/us wohl kleiner sein als der Fahrer. Wenn die Sitzhöhe gleich wäre, würde das bedeuten wärend der Fahrt maximal rechts oder links zu schauen aber nicht nach vorne. Meine Sozia hat es jedenfalls genossen den "Ueberblick" zu haben.
Gruss von
STefan
Ich habe das ebenfalls als Vorteil empfunden. Das ewige "Klonck" der Helme beim Bremsen und teilweise beim Beschleunigen war weg...
Grüße
Roland
Ich hab das jetzt schon oft gelesen, aber nie verstanden: wo bitteschön liegt denn der Nachteil der hohen Sitzpositions des Sozius?
Gruss von
STefan
na endlich einer!
als ich meine 1050er ST noch hatte, hat sich auch niemand über den soziussitz beschwert. gut, ich hatte auch nie das "problem" dass ich nen dauerhaften sozius hatte, die damalige lebensabschnittsgefährtin fuhr selbst. aber die, die ich mitgenommen hatte waren vom "über-den-fahrer-drüberweg-gucken" immer ganz angetan.
karsten
Ich hab das jetzt schon oft gelesen, aber nie verstanden: wo bitteschön liegt denn der Nachteil der hohen Sitzpositions des Sozius?
Gruss von
STefan
Der Nachteil liegt im auf und absteigen bei älteren nicht mehr so sportlichen Mädels. Bei euch natürlich noch überhaupt kein Problem!
Da gibt es halt bequemeres.
Gruß Wastl
Vor allem liegt der Nachteil schlicht und einfach in der Physik. Bei modernen Bikes versucht man die Massenzentralisierung zu verbessern, also Alles, was Gewicht hat, runter und näher an die Fahrzeugmitte. Genau aus diesem Grund hat kein neuentwickelter Sportler mehr einen Underseat-Auspuff (und die neue StreetTriple ebenfalls nicht mehr). Und aus demselben Grund sollte eine große Zusatzmasse (Sozia) nicht unnötig hoch sitzen. Ist schlecht fürs Handling, verschiebt den Gesamtschwerpunkt nach oben und vergrößert die dynamische Radlastveränderung beim Bremsen und Beschleunigen, weil der Sozia-Schwerpunkt selbst höher liegt und durch den größeren Abstand Schwerpunkt zu Fahrbahn einen größeren Hebelarm für die in Längsrichtung wirkende Massenkraft hat.
Vom Auf- und Absteigen ganz zu schweigen. Und wenn die vollen Koffer dann das o.G. weiter verschlechtern, och ne, muss nicht sein.
Dirk
Eine ST hätte ich mir nie gekauft, die GT entspricht viel mehr meinen Bedürfnissen.
Hi Dirk
Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich würde mir nie eine GT kaufen, obwohl sie sicher auch besser zu meinen Bedürnissen passen würde. Doch mir muss ein Fahrzeug auch noch gefallen, Funktionalität und Co können mich mal, denn sonst würde ich eine GS fahren
Bei meinen drei dreizylindrigen Mädels ist der Stand heute:
- Speedy: ist zum Verkauf ausgeschrieben (hab mich eigentlich nie richtig wohlgefühlt - hat aber mega Spass gemacht sie aufzubauen)
- Tiger: versuche eine 10-tägige Urlaubsreise auf Sarda im Mai (könnte def. eine Ergänzung zur Sprint werden)
- Sprint: behalte ich, bis zu ihrem Dienstende (und das kann noch lange dauern)
Liebäugeln tu ich im Moment mit der Tiger Sport ....... coming soon
Gruess Steff
Vor allem liegt der Nachteil schlicht und einfach in der Physik. Bei modernen Bikes versucht man die Massenzentralisierung zu verbessern, also Alles, was Gewicht hat, runter und näher an die Fahrzeugmitte.
Dirk
Da hab' ick zwei Meinungen zu:
1. Wenn das so eine grosse Rolle spielen würde, sähen alle Bikes aus wie die Lanz Bulldog Dingens aus den Staaten!
Zentralisierte Massen(im Wortsinn) nah am Boden und fährt dennoch schlecht ums Eck!
2. Es gibt extreme Beispiele für den "Motorradhochbau"! Nämlich Supersportler! Natürlich auch hier der Versuch die Masse zentral und weit unten zu halten. Aber schau sie Dir an und fahr sie Probe! Sie sind hoch und sausen pfeilschnell durchs Geläuf!
Und dann sollte man nicht vergessen, dass wir vom Sportourer reden!
Gewicht kommt schon deshalb etliches zusammen, weil der Hobel ja auch Gepäck und Sozius mitschleppen können muss!
Da fällt die ganze Konstruktion etwas massiver aus!
Da fallen dann 7Kilo(in meinem Fall derer nur noch 4 ) unterm Heck kaum noch ins "fühlbare" Gewicht!
schönerFred!Nichtaufhörenlacht Michael
Vor allem liegt der Nachteil schlicht und einfach in der Physik. Bei modernen Bikes versucht man die Massenzentralisierung zu verbessern, also Alles, was Gewicht hat, runter und näher an die Fahrzeugmitte. Genau aus diesem Grund hat kein neuentwickelter Sportler mehr einen Underseat-Auspuff (und die neue StreetTriple ebenfalls nicht mehr).
Vom Auf- und Absteigen ganz zu schweigen. Und wenn die vollen Koffer dann das o.G. weiter verschlechtern, och ne, muss nicht sein.
Dirk
Von der Physik hast Du ja Recht, Dirk. Auch von der Funktionalität, aber Mopedkauf ist emotional.
Eric Buell war bereits Anfang der 90er der Prediger schlechthin vom Zentralisieren der Massen. Der Auspuff unterm Motor hat was , den Rahmen als Öltank zu benutzen - sinnvoll.
Mein Traum zu der Zeit war die Ducati 916. Ebenfalls mit Underseatauspuff. Vielleicht war sie ja nicht das Handlingwunder schlechthin. Aber die Termignoni, die da dran verbaut waren, ich kann mir gut vorstellen, dass die leichter waren als manch ein aktueller Kunststoffkennzeichenhalter, der auch nicht gerade zur zentralisierung der Massen beiträgt und auch noch besch...eiden aussieht.
Und aktuell ist die Yamaha R1 als Supersportler mit Underseatauspuff ausgestattet - liegt aber auch wie Blei in den Läden.
Wie man das so sieht, das Forum ist hier mehr oder weniger zwiegespalten. Die einen, die Ihre 955i nie gegen eine ST 1050 getauscht hätten, und die Fahrer der ST1050, die nicht eine 955 oder GT fahren würden. Aber optisch betrachtet finde ich die GT den legitimen Nachfolger der 955. Die ST1050 ist diejenige die aus der Reihe tanzt. Aber genau deswegen oder wegen der Optik habe ich mich damals in sie verguckt.
Hauptsache, jeder wird glücklich mit seiner Sprint und gönnt das auch allen anderen.
Grüsse
Roland
